破产界的问题1

beiaizhisi

澳大利亚的破产界正发生着重大变化。国库部部长秘书David Bradbury发布了一份决策文件，提出对破产界的规范体系进行彻底改革。该文件意在引起人们对不当的经营管理行为的关注、提升资金的价值。上述决策文件是针对去年参议院的调查而发布的，该调查结果表明，尽管人们从2005年开始就对清算人Stuart Ariff的丑闻怨声载道，参议院的调查几乎完全由他一人的丑闻而引发，但直到2009年他才被追究法律责任，澳大利亚证券投资委员会（ASIC）裁定他终身不得从事清算人的工作，向他处以490万澳元的赔偿金罚款，之后一笔1100万澳元的罚款导致其最终破产。Ariff于2011年9月因欺诈罪被判入狱。其罪行指控涉及2006年至2009年3月间从HR库克投资公司转移出来的一笔118万澳元的款项。对Ariff的多项指控都同其意欲诈取HR库克公司的钱财有关，在他刚上任时该公司尚有偿清债务的能力。此外他还被指控在递交给监管部门的半年度公司财务报告中作假。情况好转国库部文件中提出，要推动提高执业者的专业化水平和工作能力、提升透明度、加强沟通、采取措施保证对破产界的管理效率。这些改革提议中的关键变化之一就是从公司审计和清算纪律委员会（CALDB）中剔除关于注册清算人的行为准则，将其纳入一个新的委员会体系。该文件认为，“这样能够更好地调节企业破产和个人破产体系之间的关系，并促进二者在影响执业者方面达成更高的一致性。”值得注意的是，该文件还否定了参议院委员会提出的关于将ASIC的企业破产管理权限转移至澳大利亚破产和信托服务部门（ITSA）这一“根本行不通”的建议。文件称，将公司破产监管工作从公司监管部门的职责范围内剔除将会导致其同ASIC内其他部分失去关联，比如对公司重大事项的管理、对破产交易的监管、对公司董事及不当行为的监管等破产相关事项。参议院委员会主张将个人破产和公司破产事务收归同一机构进行监管。从某种程度来讲，国库部文件试图筹划出一种能够更好地调节两者关系的方法来解决这一问题，但它还是将ASIC的角色维持在破产体制内。需制定更多法规阿德莱德大学法学院的副教授Christopher Symes是破产事务方面的专家，他说ASIC现在正被沉重的工作负担所困扰，尚无暇顾及破产界的问题。Symes副教授说，“ASIC要处理的问题太多，破产相关法规的制定工作则相对次要，事实上在过去的几年里ASIC似乎并未关注过破产问题。将ASIC的公司破产处理同ITSA的个人破产处理结合起来在逻辑上是行得通的。首先，几乎所有的已注册破产信托方同时也是注册清算人，所以专业人士一旦表现不佳或者‘存在风险’，便立即会被监管和规范。其次，人员方面有所转变，比如某破产企业的董事出于个人担保的缘故也走向破产，这将成为破产执业者和监管者工作范畴的一部分。”“从本质上来讲，我认为现在应该让大家共享破产监管机构所拥有的专业资源，并对机构进行适当的出资援助。”Symes副教授认为由专业团体来承担破产事务的监管职责并不合适，整个监管过程也极不完善。专业团体可以进行监管，但无法成为其工作重心，这些团体没有足够的资源来开展详细的调查。因此对于某些专业团体的监管就必须由政府部门来主导，比如对医疗行业的监管。“破产执业者联合会是一个相对较小的团体，登记在册的清算人大约仅有700名，因此指望该团体能像拥有2万名会员的专业会计团体那样发挥作用是很不恰当的。现行的破产执业者法规并不要求执业者加入任何专业团体，因此让专业团体承担所有的监管职责并不能涵盖所有的执业者。”Symes副教授认为尚须制定更多的法规，并建议由政府出资设立破产事务调查方面的反贪调查员，其主要职责之一就是收集相关信息，通报该领域的改革进展。“我认为每一个注册的清算人都必须提交年度报告，汇报其年内参加的所有活动内容，包括会面次数、费用、所受专业教育、会面时长、同董事及其他方的关系共性等。”“还有必要加强闪电式调查的力度，监督执业的风险概况。可能是时候考虑对专业化的进行监管了，以便我们能对那些主要以注册管理者或单独注册的清算人身份来挽救企业的破产执业者进行管理。”Symes说问题不在于人而在于酬劳。“企业中一般都会有一两个肆无忌惮的人，但是破产执业者的地位更加特殊，他们中间一旦有人出现道德败坏问题，那么企业将损失惨重。债权人会拿不到本应属于他们的钱，企业董事和企业主会丧失谋生渠道，而破产执业这个行当的名声也会受到影响，政府监管机构也将颜面无存。”“更为常见的问题是执业者不会将执业费用维持在合理水平，行业中有相当一部分人会不惜一切代价做好预算、挣更多的钱。”密切关注行业发展ASIC破产执业小组高级执行负责人Adrian Brown说，ASIC将其同破产界相关的工作视为同专业团体合作关系的一个组成部分。ASIC回应了参议院调查后所发表的评论，并在调查期间做了大量关于破产执业者的工作，ASIC将破产执业者称为“看门人”。在2006年7月至2009年12月期间，ASIC开展了179项与破产相关的复查工作。在2010年1月至2011年6月的18个月里，ASIC进行了285项复查工作。Brown说，“我们不能单纯地依赖于那些投诉，投诉的确是我们复查的一项重要内容，我们将这部分复查称为反馈式复查。除此之外，我们还要进行主动监管，建立行业的风险档案，实地考察执业者的工作并对其进行审查。这部分工作的比例在参议院调查结束后有所增加。”“我们的复查工作可以是主动的，也可以是被动的，我们会对执业者的独立性、酬劳、报告和保险情况进行审查。”